• История -Публицистика -Психология -Религия -Тюркология -Фантастика -Поэзия -Юмор -Детям                 -Список авторов -Добавить книгу
  • Константин Пензев

    Хемингуэй. Эпиграфы для глав

    Мусульманские праздники

    Тайны татарского народа


  • Полный список авторов

  • Популярные авторы:
  • Абдулла Алиш
  • Абдрахман Абсалямов
  • Абрар Каримулин
  • Адель Кутуй
  • Амирхан Еники
  • Атилла Расих
  • Ахмет Дусайлы
  • Аяз Гилязов
  • Баки Урманче
  • Батулла
  • Вахит Имамов
  • Вахит Юныс
  • Габдулла Тукай
  • Галимжан Ибрагимов
  • Галимъян Гильманов
  • Гаяз Исхаки
  • Гумер Баширов
  • Гумер Тулумбай
  • Дердменд
  • Диас Валеев
  • Заки Зайнуллин
  • Заки Нури
  • Захид Махмуди
  • Захир Бигиев
  • Зульфат
  • Ибрагим Гази
  • Ибрагим Йосфи
  • Ибрагим Нуруллин
  • Ибрагим Салахов
  • Кави Нажми
  • Карим Тинчурин
  • Каюм Насыри
  • Кул Гали
  • Кул Шариф
  • Лев Гумилёв
  • Локман-Хаким Таналин
  • Лябиб Лерон
  • Магсум Хужин
  • Мажит Гафури
  • Марат Кабиров
  • Марс Шабаев
  • Миргазыян Юныс
  • Мирсай Амир
  • Мурад Аджи
  • Муса Джалиль
  • Мустай Карим
  • Мухаммат Магдиев
  • Наби Даули
  • Нажип Думави
  • Наки Исанбет
  • Ногмани
  • Нур Баян
  • Нурихан Фаттах
  • Нурулла Гариф
  • Олжас Сулейменов
  • Равиль Файзуллин
  • Разиль Валиев
  • Рамиль Гарифуллин
  • Рауль Мир-Хайдаров
  • Рафаэль Мустафин
  • Ренат Харис
  • Риза Бариев
  • Ризаэддин Фахретдин
  • Римзиль Валеев
  • Ринат Мухамадиев
  • Ркаил Зайдулла
  • Роберт Миннуллин
  • Рустем Кутуй
  • Сагит Сунчелей
  • Садри Джалал
  • Садри Максуди
  • Салих Баттал
  • Сибгат Хаким
  • Тухват Ченекай
  • Умми Камал
  • Файзерахман Хайбуллин
  • Фанис Яруллин
  • Фарит Яхин
  • Фатих Амирхан
  • Фатих Урманче
  • Фатых Хусни
  • Хабра Рахман
  • Хади Атласи
  • Хади Такташ
  • Хасан Сарьян
  • Хасан Туфан
  • Ходжа Насретдин
  • Шайхи Маннур
  • Шамиль Мингазов
  • Шамиль Усманов
  • Шариф Камал
  • Шаукат Галиев
  • Шихабетдин Марджани
  • Юсуф Баласагуни




  • Анатолий Тюрин

    Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура


    4. Тотемные цвета Орды

    Белый цвет – АК, являлся тотемным цветом казАКов Орды. Тотемным цветом Пегой орды был бело-серый или АК-БОРО. БОРО - это БУРИ – волк. То есть, русская традиция называть в сказках волка не просто «волк», а уважительно «серый волк», восходит к тотему «бури». Логично предположить, что у «БУРАЦких людей», «БУРУТов» и «БРАЦких людей» тотемным цветом был БОРО/серый. Выше отмечалось, что хакасское название тофаларов - карагасы, то есть черные ГАСы. Возможно, черный цвет был тотемным у этого подразделения Орды. В связи с этим можно дать и второй вариант трактовки слова ЧЕРКАС. ЧЕР – это красный цвет (сообщения №12, 90, 93 http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11415.html#32). Тогда ЧЕРКАСЫ – это красные КАСы. Выше мы предположили, что БУЛГАР – это ГАР/ГУР у которого буланая лошадь была тотемным животным и его строевым конем. БУЛА – цвет: светло-желтый, буланый. Таким образом, выделено 6 тотемных цветов подразделений Орды: белый (ак), серый (боро), бело-серый (ак-боро) или пегий, черный (кара), красный (чер) и светло-желтый (буланый). И последнее. АК-БОРО похоже на АКБАР. Имеются варианты написания последнего слова через О – акбОр. Причем, в некоторых вариантах его произношения после Р «проскальзывает» еле уловимый гласный звук. Но в соответствии с суфийской духовной традицией в мантре «Аллах акбар» последняя А является ее ключевым элементом, должна быть ударной и поизноситься так, как ее произносят арабы. Мы исключаем какую-либо связь между словами «ак-боро» и «акбар». Тем не менее, отметим, что мантра «Аллах акбар» в транскрипции «Ала акбор» имеет несколько вариантов вполне осмысленного перевода.

    5. Тотемные животные Руси-орды

    Название одного тотемного животного Руси-орды - ГУСя приведено в НХ ФиН: КАЗ/КАС/ХАС. Другое тотемное животное Руси-оды - ВОЛК или БУРИ. В публикации [Гумилев, 2004] дано и другое название волка - КАСКЫР. КАС – это КАЗ, а КЫР/КИР/ЧЕР/ЦАР – ЦАРь. Тогда получается ВОЛК Орды - это ЦАРЬ КАЗАКов или КАЗАК-ЦАРЬ. КАЙЗЕР не от КАСКЫР ли? Еще одно тотемное название волка - КУРД приведено в публикации [Гордлевский, 1947]. Другое семейство названий волка приведено в публикации [Сулейменов]. «Соответствие этому глаголу находим только в тюркских ulu – выть; ul – вой (общетюрк.). Учитывая особое отношение к Воющему (так табуистически называли волка, считавшегося прародителем тюрков), можно увязать с именем этого животного происхождение ulyk, uluk, ulu – 1) воющий, 2) великий (тюрко-огуз.). Кипчакское произведение выглядело бы – ulpa, ulma, ulba.» Скорее всего, церковно-славянские слово ВОИН и производные от него слова тоже произошли от ВОЙ (волчий вой), иносказательного названия волка. Известен аффикс Н, который меняет смысл слов на противоположный: «ПОЛый – ПОЛ+Ный, РОВ – РОВ+Ный, КРУПинка – КРУП+Ный, ЧЁР – ЧЁР+Ный.» [Сулейменов]. ВОЙ – это волк. ВОИ+Н – это НЕ волк, то есть, человек. В связи с тем, что КУРД – волк, БАШ+КУРД (одно из самоназваний башкир) означает «волчья голова». Не вызывает сомнение, что тотемным животным Руси-орды была лошадь. Выше обоснована гипотеза, что у подразделения УЙГУР тотемным животным была рыба. Дано и обоснование того, что тотемным животным является КОЗа/КОЗёл. Автор публикации [Синика, 2003] привел информацию, о том, что культовым животным скифов северного Причерноморья являлась собака. Культ собаки существовал и некоторых казачьих подразделений Орды. «Кроме того, люди с ПЕСЬИМИ ГОЛОВАМИ прекрасно известны в средневековой европейской истории. Так называли, в частности, ЧЕШСКИХ КАЗАКОВ - "ХОДОВ", то есть "пеших воинов", от слова ХОДИТЬ. Их звали ПСОГЛАВЦАМИ. На их знамени было изображение ПЕСЬЕЙ ГОЛОВЫ. ПСОГЛАВЦЫ - ходы-казаки жили вдоль границы Чехии и Баварии. Они сохраняли типичный КАЗАЧИЙ уклад жизни по крайней мере до середины СЕМНАДЦАТОГО века. В последний раз КАЗАКИ-ПСОГЛАВЦЫ несли свою воинскую службу в 1620 году, когда Чехия утратила национальную независимость.» [ХРОН5, глава 14]. Представляется целесообразным выполнить сопоставление тотемных животных Руси-орды и тех животных, которые являются постоянными персонажами скифских изделий «звериного» стиля. Но это тема отдельного исследования.

    6. Ордынские военные термины в монгольском языке

    По результатам наших изысканий можно внести некоторую ясность в лингвистическую часть исторической проблемы под названием «Татаро-монгольское иго». По результатам исследований установлена идентичность многих общевойсковых терминов русского и монгольского языка. Это и является лингвистическим доказательством длительного господства монголов над русскими. Скорее всего, все было с точностью до наоборот. По крайней мере, часть территории теперешней Монголии была подконтрольна Руси-орде. На ее северных территориях были расквартированы подразделения Орды. В 17 веке в регионе проводилось разграничение владений Московских царей и манЖуРов/мунГаЛов. После того, как манЖуРы/мунГаЛы укрепились в Китае, они начали «наводить порядок» в Синьцзяне и Западной Монголии, где укрепились их сослуживцы, которые при исходе из Восточной Европы «не дошли» до Китая. В эти «разборки» в той или иной степени были вовлечены и кочевые племена, потомков которых в последствии назвали монголами. Таким образом, в монгольском языке просто обязаны быть общевойсковые термины Руси-орды. Ну а мунгалами в 17-18 веках в донесениях воевод Сибири и царских указах называли манЖуРов/манГуЛов Китая. В одном из указов 1695 года, регламентирующим деятельность воевод, говорится следующее « ... а другие от воеводских притеснений изменили и в Китайское государство отъехали, и мунгалы-изменники, мстя за обиды свои, многих служилых и ясачных людей грабят и побивают.» [Соловьев]. Ясно, что кочевые жители теперешней монгольской степи не могли быть изменниками. Мунгалами-изменниками названы служилые люди, которые отъехали в Китай.

    Но с выделением ордынских терминов в монгольском языке имеется большая проблема. Непонятно, что считать монгольским языком. В литературной энциклопедии в статье «Монгольский язык» отмечены следующие моменты. «Под термином «М. яз.» понимают как древний, письменный М. яз., так и современный живой М. яз. Точно фиксировать время появления у монголов письменности не представляется возможным. Известно лишь, что система письменности, введенная Чингизханом, о которой мы можем судить по некоторым памятникам, по происхождению своему уйгурская. Старый письменный М. яз., ныне сильно отличающийся от живого разговорного, по-видимому и в XIII в. отличался от тогдашних наречий и уже тогда представлял собою архаичную форму языка. Письменный М. яз. восходит так. обр. к одному из древнемонгольских наречий дочингизхановского периода. Можно лишь смутно догадываться о том, что он сложился на основе наречия керентов, одного из наиболее мощных и культурных племен, покоренных Чингизханом.» [http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le7/le7-4511.htm]. «Старый монгольский алфавит и орфография (ныне латинизированные) окончательно выработаны в XVI в.» «Все же эти лит-ые наречия стоят чрезвычайно далеко от живого языка. Живой разговорный монгольский яз. очень сильно отличается от языка письменности, представляя собою, в сущности, другой язык.». Частный вывод однозначен. Монгольская нация – продукт 20 века, в своем развитии сегодня находится на уровне замены живых языков народностей, из которых она формируется, на какой-то пока не понятный им язык, который называют монгольским. Что и кого характеризует этот язык? Как этот язык соотносится с теми, кого называют монголами? Что понимается под монгольскими заимствованиями в русском и тюркских языках? Скорее всего, письменный монгольский язык – это один из искусственных языков, главной функцией которого в прошлом являлось тиражирование, прежде всего, религиозных текстов. Дата его создания определена датой окончательного формирования писменности – 16 век. Дата его принятия как государственного языка Монголии тоже определена – первая половина 20 века. Не определены только ответы на заданные нами вопросы.

    7. Этнонимика Прибайкалья

    Автор публикации [Нанзатов] в своем анализе этнонимии Прибайкалья подошел очень близко к нашей версии интерпретации некоторых слов. Более того, он «нащупал» лингвистическими методами некую военно-административные систему, существовавшую в регионе в прошлом. Представляется целесообразным рассмотреть некоторые отмеченные им моменты.

    «Проблема принадлежности курыкан к той или иной языковой общности часто решалась с помощью выявления этимологии их этнонима. Ю.Д. Талько-Грынцевич и П.М. Мелиоранский считали, что этноним происходит от монгольского хуриган – «ягненок, овца» (Талько-Грынцевич, 1900, 67; Мелиоранский, 1899, 100). Г.Н. Румянцев сопоставлял курыкан и хори, считая их одним этносом (Румянцев, 1962, 128). Позднее, Г.Д. Санжеев предлагал сопоставлять этноним курыкан с курканами Рашид-ад-Дина и бурятским племенем хурхад, полностью отрицая возможность фонетических параллелей между курыкан и хори, предложенных Г.Н. Румянцевым, и в то же время поддерживал его в том, что курыкан из тюркских языков не объясняется (Санжеев, 1983, 88, 93). Г.В. Ксенофонтов считал, что этноним объясняется из бурятского хюргэн кюргэн и тунгусского курокан куракан курэкэн, означающих «зять», считая этими «зятьями» - тюрков, монголов и тунгусов (Ксенофонтов, 1992, 195). В.В. Свинин, также считает, что уч-курыкан – «три зятя» - три рода тюрков, монголов и тунгусов, связанных системой родства (Свинин, 1974, 20). Т.А. Бертагаев (1970) предлагал версию о том, что этноним бурят произошел от этнонима курыкан. В дальнейшем эта гипотеза была раскритикована Ц.Б. Цыдендамбаевым (1972, 101-105). Г.Н. Румянцев (1951, 80) выдвигал гипотезу о том, что этноним урянхан урянхай - это поздняя форма этнонима курыкан. Д.В. Цыбикдоржиев (1996) попытался развить гипотезу о происхождении этнонима урянхай от курыкан. Эта версия была подвергнута критике Д.Д. Нимаевым (2000, 66). Сам же Д.Д. Нимаев считает, что проблема этнической принадлежности курыкан значительно шире, чем поиски этимологии этнонима (Нимаев, 1988, 70). Несмотря на то, что этот вопрос поднимался множество раз, считаем необходимым затронуть его вновь. Исследователями практически не выдвигались гипотезы о тюркском происхождении этнонима, даже считалось невозможным его тюркское происхождение. Однако автор настоящей работы попытался проверить так ли это и обнаружил, что в Древнетюркском словаре есть слово qori?an ~ quriqan, которое полностью совпадает с этнонимом курыкан, или quriqan Древнетюркского словаря (1969, 468). Оказалось, что слово qori?an ~ quriqan переводится как «стан, военный лагерь», и имеет параллели в старописьменном монгольском языке в виде хoriya(n) xoru?a(n) (Древнетюркский словарь, 1969, 458, 468).» То есть, получается, что лингвисты при интерпретации слова КУРЫКАН даже не рассматривали тюркские варианты. На этом примере можно осознать насколько современная лингвистика погрязла в одной из составляющих ТИ – представлении о доминировании монголов в Азии и Восточной Европе в определенный период. Лингвисты готовы сочинять сказки, лишь бы не сделать шаг в сторону от концепций ТИ.

    «Таким образом, термин курыкан, на наш взгляд, по сути своей, представляет не этноним, а имя нарицательное по отношению к территориальной общности, по крайней мере, на раннем этапе. Следовательно, термин уч-курыкан - это «три военных лагеря».» Свою точку по КУРЫКАН мы уже высказали – это ГУРХАН/КУРГАН – войсковое соединение ОРДы КУР, возглавляемое ХАНом/КАНом. УЧ-КУРЫКАН – третий ГУР, порядковый номер этого соединения.

    «Б.Б. Дашибалов считает, что курыканы осуществляли поборы с таежного населения Байкальской Сибири и частью своей добычи делились с орхонскими каганами (Дашибалов, 1995, 146).» Не поборы. Воинское соединение Руси-орды КУРЫКАН осуществляло и сбор дани в строго определенном регионе. «Расселение курыкан, исходя из археологических материалов, можно сгруппировать в своеобразный треугольник, остриями которого были на северо-востоке - долина Баргузина, на юго-востоке - верховья Селенги, на западе - среднее течение Ангары, в районе впадения в нее Унги (Дашибалов, 1995, 40).»

    «Племя Байырку в свою очередь входили в состав теле-огузов (Малявкин, 1989, 141). В доказательство близости этнонимов обычно приводится мнение Ц.Б. Цыдендамбаева о том, что «тюрки имели обыкновение называть инородные им племена путем перевода их самоназваний на тюркский язык». Так же он утверждал, что тюрки называли баргутов - байыркы, исходя из семантической близости тюркского (киргизкого) слова байыркы – «примитивный, стародавний», и монгольского баргу с подобным значением (Цыдендамбаев, 1972, 279). Однако, по нашему мнению, семантика этнонима bajirqu, скорее всего, связана либо с древнетюркским словом bajraq – «знамя, флаг», либо bajar – «богатый» и -qu - усилительная частица > bajarqu//bajirqu – «[действительно] богатый» (Древнетюркский словарь, 1969, 79). Во втором случае этноним можно сопоставить с этнонимами трех из двадцати четырех огузских племен: баят, баяндур и баярлы (Рашид-ад-дин, 1976) а также с бурятским племенным этнонимом баяндай.» Версии автора публикации соответствуют нашей концептуальной интерпретации этнонимов. Конечно, среди 24 войсковых подразделений ОРДы должны были быть и «красно»знаменные (особые) и просто богатые.

    «Хори - племенной этноним, закрепленный за одним из крупнейших племен бурят. Одно из его ранних упоминаний встречается в ССМ в форме хори-тумат. Ц.Б.Цыдендамбаев полагал, что такая форма означает подчиненность хоринцев туматам (Цыдендамбаев, 1972, 252). Г.Д.Санжеев считал, что «тумат» в этом сочетании не имел значения этнонима, а выполнял роль военно-административного термина (Санжеев, 1983, 61-62). По нашему мнению, «хори-тумат», по крайней мере, в начальный период своего существования, являлся этнонимом единого социального организма. Возник он из парного слова «хоритума», этимология которого - тюркская. Праформой этнонима были слова qori ~ qoru, значение которых – «оберегать, охранять» (Древнетюркский словарь, 1969, 458,460), и tuma – «щит» (Там же, 585). В сочетании qorituma они могли нести смысловую нагрузку «охрана, защита», либо «охранник, защитник» по отношению к индивиду. На одном из отрезков средневековья общность qorituma распалась на qori и tuma.» Возможно, ХОРИ/qori – это ЧОРы, царский род. Но, скорее всего, это подразделения ГУРа, которые несли охрану подконтрольных ему стратегических объектов, или специальный род войска: хори-тумат – щитоносцы. Слово КУР не от qori ~ qoru ли произошло? Тогда КУР/ГУР - войсковое соединение ОРДы, на которое возложены главным образом охранные функции. «Значения «охрана, защита», видимо, подтверждаются этимологией хоринских родовых этнонимов, отмеченной у Ц.Б.Цыдендамбаева, где «кубдут – панцирники» (Цыдендамбаев, 1981, 6).» Конечно, охранные войска должны были иметь в своем составе и панцырников. «Тюркская форма qori ~ qoru с другой стороны могла явиться основой якутского племенного этнонима «хоро//хоролор», а также загадочных «хоро-монголов», о которых бытуют легенды у части западных бурят. Иными словами, «хоро-монголы» это экзоэтноним «хори» у западных бурят.» Хоро-монголы – это охранные войска Руси-орды. Ничего загадочного в них нет (с точки зрения НХ ФиН, конечно).

    «Хонгодор (в бурятском написании хонгоодор). Этот этноним также не имеет однозначного толкования. С.П.Балдаев полагал, что этноним произошел от слов «хон» - благородная птица и «гоодор» - шулята благородной птицы (Балдаев, 1961, 77). Оригинальную версию предложил Д.С.Дугаров. По его мнению, в основу легли тюркские хун/хон (кун) - солнце и хуба - лебедь, носителями которых были «осколки прежде могущественных хунну». Эти «осколки», разрозненные и ослабленные, на рубеже нашей эры, были отброшены на северную окраину тюрко-монгольской эйкумены. В киданьское и послекиданьское время произошло слияние этих этнических компонентов, которые объединившись составили племя хонгодоров (Дугаров, 1993). Ш.Р.Цыденжаповым было предложено отождествлять этот этноним с тотемом «лебедь» известным в эпоху хуннов, а современное фонетическое оформление сложилось из «хун - лебедь Цыденжапов, 1992, 32-33). Г.Р.Галдановой было предложено отождествлять этноним хонгодор со средневековым хунгират, ввиду возможности перестановки -рат и -дор (Галданова, 1996). Позднее, А.Ангархаев соглашаясь с возможностью трактовки Ш.Р.Цыденжапова, указал на возможность упрошенного варианта от хон (хонг) и арад «хонгарад ~ хонгирад ~ хонгодор (Ангархаев, 1999, 37).» «Все это позволяет предполагать о возможном раннем параллельном существовании форм qo’urad и qo’urdar, у разных частей прежде единой исходной группы. Широкое распространение этнонима qo’urad ~ кунгурат ~ кунгират ~ хонгират, прежде всего, связано с тем, что его носители приняли активное участие в исторических событиях XII-XIII вв., и именно поэтому среди тюрков Средней Азии он распространился в форме с монгольским окончанием. ... Интересно, также то, что в XV-XVI вв. енисейскими кыргызами было создано этнополитическое объединение «Хонгор» или «Хонгорай» ~ «Хоорай», а в последствии этими термином обозначались предки хакасов (Бутанаев, 1993, 97-99). Хонганад, хонгирад, кунгурат, кунгират, хонгор, хонгорай, хоорай – это КУН+ГРАД – город солнца. Возможно, так называлось центральное святилище военного соединения Орды. По археологическим данным, скифы – в основном, солнцепоклонники. Герат – не ГОРОД ли?

    Автор публикации [Нанзатов] сделал предельно простую вещь – отказался от существующего в лингвистике представления о доминировании монголов в Азии и Восточной Европе в определенный период. Отказавшись от этого, он пришел к следующему. «В таком случае термин «уч-курыкан», попросту переводится как «три стана» или «три военных лагеря». Отсюда, qorituma - одно из военных подразделений курыкан, а слово «курыканы» - военно-административный термин, который отражал сущность социального деления раннесредневекового населения Прибайкалья. В дальнейшем термин qorituma приобрел значение названия этноним социального организма, а затем самоназвания (этнонима) этнической общности, формирующейся из осколков прежнего.» От этих выводов всего один шаг до НХ-лингвистических конструкций - курыканы – это не просто абстрактный военно-административный термин, но конкретный термин Руси-орды.

    8. К вопросу о подлинности «Слова о полку Игореве»

    Большинство специалистов в лингвистике едины в своем мнении по поводу подлинности «Слова о полку Игореве». Его можно проиллюстрировать следующей цитатой. «А.С. Пушкин, исходя их однородности и целостности языка «Слова о полку Игореве», - этого величайшего памятника русского героического эпоса XII в., не считал возможным допустить подделку такого памятника в более позднее время (см. Его Замечания на «Песнь о полку Игореве») Я, воспользовавшись этой мыслью нашего гениального поэта, хочу сказать что употребление вышеупомянутых тюркизмов в тонком и точном, по нашим теперешним научным данным, фонетическом звучании древнего времени и с их старыми значениями, могут быть отнесены к XII в. – ко времени составления «Слова о полку Игореве». Я не могу себе представить, что можно было впоследствии выдумать кому- либо эти слова или восстановить их давнюю природу, так как для этого понадобилось бы громадные тюркологические знания, о которых ничего не известно в истории тюркологии. Невозможно было выдумать так правдоподобно и наукообразно эти тюркские слова, над которыми столько задумывались ученые востоковеды XX в. и которые составили теперь содержание моей статьи с посильной попыткой их истолкования.» [Маслов, 1946]. В цитате отражена грубейшая логическая ошибка в рассуждениях лингвистов. Они «безальтернативно» предполагают, что тюркские (и не только тюркские) слова в «Слове ...», в случае если это подделка, могли быть только выдуманы фальсификаторами. Вовсе нет. Те, кто «сотворил» этот документ в 18 веке, конечно же, имели доступ к лингвистическому материалу, характеризующему Русь-орду, с которым лингвисты не знакомы до сегодняшнего дня. Более того, «творцы» «Слова ...» имели необходимые «исторические ключи» - относительно объективные представления о прошлом России. Поэтому они и воспользовались лингвистическими маркерами Руси-орды, примерно соответствующими 14-16 векам. Частично, они выделили эти слова сознательно, частично, просто сделали «выборку» наиболее употребительных и (или) непонятных для исследователей начала 19 века слов. Лингвисты же 20 века самостоятельно выделили эти слова в тексте «Слова ...», нашли их аналоги в исторических текстах 15-17 веков и современных тюркских языках, после чего торжественно объявили: «выдумать так правдоподобно и наукообразно эти тюркские слова» невозможно. Исходя из вышесказанного, лингвистическая доказательная база подлинности «Слова ...» базируется на грубой логической ошибке.

    9. Элементы реконструкции структуры Орды

    Исторические результаты в контексте решаемой в этой статье задачи, являются частными, но не менее важными, чем основные лингвистические результаты. Они сводятся к следующей реконструкции, выполненной при учете НХ-реконструкций НХ ФиН, а также данных, приведенных в публикации [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы; Тюрин, 2007, Биологические, Скифы]. В регионе, охватывающем Северный Тянь-Шань, Семиречье, Северный Синьцзян, Западню Монголию, Алтай, прилегающие к нему степи и Южную Сибирь, была расквартирована самая восточная составляющая Орды – Пегая орда. Она состояла из двух войсковых соединений: Тардуш (левое крыло) и Теле (правое крыло). Тотемным цветом Пегой орды был бело-серый (ак-боро). Одним из тотемных животных – пегая лошадь. Соединение Теле занимало южную часть региона, Тардуш - северную. Теле имело флаг с изображением волчьей головы и состояло из 15 подразделений, в том числе седьмого, восьмого и девятого огузов, а также подразделения под названием Уйгур, имевшего десятый номер. Предполагается, что подразделение огуз – это самая маленькая войсковая часть Орды, способная решать стратегические задачи. Самоназвание воинов соединения Теле – телес, теленгит и телеут. В последствии эти самоназвания превратились в этнонимы народов и социальных групп. Главной задачей соединения Теле было «взаимодействие» с народами, населявшими Китай и Тибет. В 17 веке на основе Теле была сформирована военная структура, которая осуществила завоевание Китая и создание на его территории государства ордынского типа, известного в ТИ как Китай, управляемый маньчжурской династией.

    Самоназвание воинов соединение Тардуш – татар или тартар. Первоначально в задачи этого подразделения входило приведение народов Сибири в подданство Русси-орде, а после этого – сбор ясака. В задачи подразделения входило и обеспечение функционирования горно-металургических центров в Саяно-Алтайском регионе. Два из них, расположенные в Минусинской котловине и Туве, контролировались подразделением, называемым Енисейские кыргызы. Под контролем подразделений Тардуш был и горно-металлургический центр в Горном Алтае. Кроме того, соединение Тардуш поставляло отдельные орды для дальних военных походов правителей Руси-орды. Они участвовали в войнах под названием ТАРТАР/ТАТАРы. После походов часть орд оставалась в завоеванных странах, часть возвращалась в Орду и расселялась в ее западных областях: на территории северного Причерноморья, северного Прикаспия, Северного Кавказа и средней Волги. Позднее на основе этих орд или с их участием сформировались тюркоязычные народы региона, имеющие в своем самоназвании слово ТАТАР. Воины татарских орд в этом регионе попали в родственный антропологический субстрат, из которого в 14 веке были сформированы войска Пегой орды. Вместе с тем, они принесли с собой монголоидный компонент. Этот компонент наблюдаются сегодня у народов Восточной Европы, которые сформировались с участием татар соединения Тардуш. Находясь в Восточной Европе, потомки татар соединения Тардуш, оставались военным сословием. Их отряды участвовали во всех войнах Руси-орды, в том числе и в гражданских. С принятием в Московском царстве христианства (17 век), как государственной религии, все татары, не являющиеся христианами, потеряли статус военного сословия. Это не мешало им оставаться военным сословием «регионального» значения и участвовать в войнах под своим самоназванием. Та же часть татар, которая приняла христианство, пополнила военное сословие Московского царства, называемое казаками. В военном отношении, между татарами и казаками до 17 века существенных различий не имелось.

    Скорее всего, в 16 веке соединение Тардуш получило относительную самостоятельность. В географическом аспекте это означало относительную самостоятельность контролируемой им территории: от Урала до Тихого океана. Эту территорию стали называть по названию воинов Тардуш – Тартарией. Но возможен и другой вариант. Великая Тартария на географических картах, составленных в Западной Европе, - это не более чем идеологическая диверсия против Руси-орды. На них огромный регион Руси-орды показан как самостоятельная страна, что не соответствует реалиям того времени. А в 17 веке военное сословие Тартарии ушло в Китай, как часть военной структуры, создавшей там государство ордынского типа, или на службу к его правителям. Огромная административно обустроенная территория Тартарии перестала существовать как единое целое. Правителям Московского царства и России пришлось заново ее «осваивать».

    10. Лингвистические результаты

    По результатам сопоставления зон распространения скифской археологической культуры и лингвистических маркеров Орды: ЦАРь, КАЗ, ТАТАР и ОРДА установлено следующие соответствия.

    1. Зоны распространения скифской культуры в Северном Причерноморье, на Северном Кавказе и Нижней Волге соответствуют региону, в самоназвании народов и социальных групп которого имеется слово КАЗак, ЧЕР+КАС и ТАТАР, а также географические названия ЧЕРКАС. В регионе имелись социальные объединения, называвшиеся ОРДАми.

    2. Зоны распространения скифской культуры Центрального и Северного Казахстана и региона, прилегающего к Аральскому морю, а так же Семиреченская и Тян-Шанская области соответствуют региону, в самоназвании народов и социальных групп которого имеется слово КАЗак, ЧЕР+КАС (КЫР+КЫЗ). Кроме того, на территории этих регионов имелись и имеются топонимы со словом оГУЗ. Имелось и социальное объединение с названием оГУЗ. В регионе имелись и имеются социальные объединения, называющиеся ОРДАми.

    3. Зоны распространения скифской культуры в степной и лесостепной полосе, прилегающей с севера и востока к Алтайским горам, и сами горы соответствуют региону, в самоназвании народов которого встречается слово ТАТАР. Кроме того, в этнонимах, которыми соседние народы называли жителей Алтая, встречается слово КАЗ. Слова КАЗ как обозначение мужчины или человека присутствует в языках современных народов, проживающих на сопредельной с Алтаем территории. Все вышесказанное относится и к Монголии. Скифские курганы на ее территории расположены в основном либо в Алтайских горах, либо в прилегающих к ним степях.

    4. Зоны распространения скифской культуры в Южной Сибири и Центральной Азии (Тува) соответствуют социальному объединению, членов которого называли КАЗаками или КЫР+ГЫЗами (ЧЕР+КАСами). В самоназвании народов региона присутствует слово ТАТАР. В названии структурных подразделений их общности присутствует слово ЦАРь (САР).

    5. Зона распространения скифской культуры в Ордосе соответствует району, название которого имеет смысл следующего словосочетания: «место, где расквартированы ОРДы».

    Общий вывод однозначен. В пределах всех выделенных зон распространения скифской археологической культуры (кроме области Памира) выявлены лингвистические маркеры Руси-орды и ее военной составляющей - Орды: ЦАРь, КАЗ, ТАТАР и ОРДА. Рекомендуется лингвистические маркеры Руси-орды дополнить словами КУР и КРЕМЛь.

    11. Заключение

    В разделе «Общие сведения» написано: «в НХ ФиН имеется мощная лингвистическая составляющая». Это заключение сделано ними при постановке задачи интеграции скифской археологической культуры в НХ ФиН в ее лингвистическом аспекте. По результатам его изучения мы пришли к твердому мнению: авторы НХ ФиН только прикоснулись кончиком мизинца к проблеме «Лингвистический пласт Руси-орды». Представляется возможным и целесообразным выполнить его максимально полное восстановление. Понятно и то, что методика работы по его восстановлению должна качественно отличаться от методики, принятой в сегодняшней филологии и лингвистике. Одним из ее элементов должен быть отказ от поисков до-ордынских корней отдельных слов и их идентификации (тюркские, индоиранские, русские, арабские, ...) в соответствии с имеющимися сегодня схемами. Слово/термин было принято в Руси-орде и имело вполне определенное значение. Этого и достаточно. Все остальное – «лингвистическая жвачка», и не более того. Второй методический элемент – четкое обозначение концепций, которые являются надсистемой лингвистических построений. Конечно, этими концепциями будут НХ-реконструкции истории Человечества. Отметим, что в сегодняшней лингвистике и филологии, официальной и альтернативной, напрочь отсутствует понимание того, что все лингвистические модели являются концептуальными. Их концепцией-надсистемой является ТИ. Третий методический элемент – четкое структурирование лингвистического пласта Руси-орды. Некоторые элементы этой структуры уже обозначены: этнонимика, топонимика, административная система, религия, военное дело (структура армии, вооружение, оборудование), горное дело, металлургия, производство металлических изделий. При этом, перманентное составление словаря терминов Руси-орды должно рассматриваться как один из структурообразующих элементов лингвистических исследований. Под системностью же исследований должно пониматься стремление максимально полно восстановить лингвистическую систему, принятую в Руси-орде, жестко привязав ее к другим системам, например, к политико-административной, религиозной и горно-металлургической. Пожелаем удачи исследователям, которые возьмутся за решение этой грандиозной задачи.


    Источники информации Айтматова Д. Топонимические данные как источник по истории добычи полезных ископаемых на территории Центрально-азиатского региона. //Полисфера. №5 2006. http://www.polysphere.org/news/?id=91 Сайт http://www.polysphere.org/
    Батьянова Е.П. Ашкыштымы. http://sever.iea.ras.ru/publications/books/altaica-1/batianova.html //Проблемы этнической истории и культуры тюрко-монгольских народов Южной Сибири и сопредельных территорий. Сайт отдела этнографии народов Крайнего Севера и Сибири является одним из старейших научных подразделений Института этнологии и антропологии РАН. http://sever.iea.ras.ru/
    Быков А.Ю. Обзор коллекций по истории Центральной Азии досоветского периода фондов Архива Санкт-Петербургского института истории РАН.
    http://new.hist.asu.ru/biblio/zalk/72-79.pdf Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда. 2003. Интернет-портал по истории Алтая.
    http://new.hist.asu.ru/
    Бобров Л.А. Защитное вооружение кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего средневековья. Сибирская заимка. №7. 2000.
    http://www.zaimka.ru/kochevie/bobrov1.shtml Архив 1998–1999 гг.
    http://www.zaimka.ru/1998-1999/ Сайт «Сибирская заимка». http://www.zaimka.ru/
    Бородаев В.Б., Контев А.В. Взаимоотношение русских первопроходцев с монгольским и тюркском населением Верхнего Обь-Иртышья в период начального освоения рудных богатств Алтая (1720-е годы). http://new.hist.asu.ru/biblio/zalk/40-53.pdf
    Центральная Азия и Сибирь. Первые научные чтения памяти Е.М. Залкинда. 2003 г. http://new.hist.asu.ru/biblio/zalk/ Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
    Боронин О.В. «Снятие» проблемы двоеданничества и двоеподданства
    коренного населения бассейна Верхнего Енисея в первой половине XVIII в.
    http://new.hist.asu.ru/biblio/borod3/403-407.html#text13 Интернет-портал по истории Алтая http://new.hist.asu.ru/
    Бутанаев В.Я. Вопрос о самоназвании хакасов. //Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 63-69. http://kronk.narod.ru/library/butanaev-vya-1992.htm Азбелев П. Сайт-монография. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии. http://kronk.narod.ru/
    [Бурыкин, 2001, «чжурчжэни»] Бурыкин А. А. Заметки об этнониме «чжурчжэни» и наименовании «чжурчжэньский язык». Сибирская заимка. №7. 2001. http://www.zaimka.ru/ethnography/burykin13.shtml Сайт «Сибирская заимка». http://www.zaimka.ru/
    [Бурыкин, 2001, , Монгольские] Бурыкин А. А. Монгольские и тюркские заимствования в образцах малого чжурчжэньcкого письма. Сибирская заимка. №8. 2001. http://www.zaimka.ru/ethnography/burykin14.shtml Сайт «Сибирская заимка». http://www.zaimka.ru/
    Бушаков В.А. Общие элементы в этнонимии алтайских народов. //Языки, духовная культура и история тюрков: традиции и современность. 1992. С. 67-70. http://turkolog.narod.ru/info/bsh/altaic_ethnonyms.rtf Сайт TURKOLOG
    http://turkolog.narod.ru/
    Вашкевич Н. Абракадабры. http://platinumpath.net/links/abra.htm
    [Великие Огузы] Великие огузы: от древних времен до средних веков. http://turkmenhistory.narod.ru/oguzhistory.html История Туркменистана и туркмен. http://turkmenhistory.narod.ru/
    Гаджиев М.С. К изучению Limes Caspius. //Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: V Минаевские чтения по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. Тезисы докладов межрегиональной научной конференции(12-15 апреля 2001 г.) http://annals.xlegio.ru/life/5minaev/5minaev.htm
    Гордлевский В.А. Что такое «босый волк»? (К толкованию «Слова о полку Игореве»). Известия АН СССР. 1947, том VI, вып. 4. http://altaica.ru/LIBRARY/AN_SSSR/gordl2.pdf Сайт Алтаистика http://altaica.ru/
    Гумилев Л.Н. Древние тюрки. 2004. Издательство АСТ.
    Екеев Н.В. Чоросы – Ойратские князья.
    http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/19.html, Древности Алтая №10, 2003. Электронная библиотека ГАГУ. http://e-lib.gasu.ru/
    [Заилийский Алатау] Заилийский Алатау. http://www.brocgaus-book.ru/text/556.htm Энциклопедия Брокгауза и Ефрона http://www.workmach.ru/
    Зарубин А. Г., Зарубин В.Г. Сказки и легенды крымских татар. Изд. «Донеччина» 1991. http://irsl.narod.ru/books/KTSweb/KTSweb.html
    Каракорум, город. http://www.workmach.ru/word_48484.html Энциклопедия Брокгауза и Ефрона http://www.workmach.ru/
    Комар А.В. Ранние хазары в Северном Причерноморье (постановка проблемы). Восточноевропейский археологический журнал. № 3(4). 2000. http://archaeology.kiev.ua/journal/030500/komar.htm Сервер восточноевропейской археологии. http://archaeology.kiev.ua/
    Кубарев В.Д. Пазырыкские сюжеты в петроглифах Алтая// Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул. 1999. С.84-92 Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
    Идес И. и Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай. (1692-1695). 1967. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/ides.htm#13_1 Сайт: «Хронология и хронография. История науки и наука история».
    http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
    [История Казахстана]История Казахстана. Городская культура Казахстана в V - начале XIII вв. http://kazakhstan.awd.kz/theme/t5_3.htm Сайт «История Казахстана». http://kazakhstan.awd.kz/
    [Киргиз-кайсаки] Киргиз-кайсаки. http://www.emc.komi.com/01/10/046.htm Сайт История. http://www.emc.komi.com/
    [Кызласов, 1992, О самоназвании] Кызласов И.Л. О самоназвании хакасов. //Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 52-59. http://kronk.narod.ru/library/kyzlasov-il-1992a.htm Азбелев П. Сайт-монография. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии. http://kronk.narod.ru/
    [Кызласов, 1992, Ответ оппонентам] Кызласов И.Л. Об этнонимах хакас и татар и слове хоорай (ответ оппонентам). //Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 69-76. http://kronk.narod.ru/library/kyzlasov-il-1992b.htm Азбелев П. Сайт-монография. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии. http://kronk.narod.ru/
    Кляшторный С.Г. О статье И.Л. Кызласова «О самоназвании хакасов». //Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 59-61. http://kronk.narod.ru/library/klashtorny-sg-1992.htm Азбелев П. Сайт-монография. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии. http://kronk.narod.ru/
    Маслов С.Е. Тюркизмы в языке «Слова о полку Игореве». Известия АН СССР. 1946, том V, вып. 2. http://altaica.ru/LIBRARY/AN_SSSR/malov9.pdf Сайт Алтаистика http://altaica.ru/
    [Монголия] Монголия. http://www.russia-rodina.ru/text/105.htm Энциклопедия Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. (1890 - 1916гг.)
    Нанзатов Б.З. К этногенезу бурят по материалам этнонимии. http://mion.isu.ru/pub/turov/3.html Сайт Иркутский мион. http://mion.isu.ru/
    Нарожный Е.И. - О «пятигорских черкасах», которые «совершают богослужение на славянском языке» http://www.nasledie.org/v3/ru/?action=view&id=777164 Сайт «Наследие». http://www.nasledie.org/v3/ru/index.php
    Никифоров М.Г. Анализ астрономических явлений, описанных в истории государства Киданей. Часть 1. http://new.chronologia.org/volume4/m_kid1.html Часть 2. http://new.chronologia.org/volume4/m_kid2.html Сборник статей по Новой Хронологии. Выпуск 4. 2006. http://new.chronologia.org/volume4/index.html
    Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
    Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Царь славян. Издательский дом «Нева», 2004. http://www.chronologia.org/car/cs.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
    [ХРОН4] Носовский Г В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. Русь. Англия. Византия. Рим. (В трех томах). Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon4/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
    [ХРОН5] Носовский Г. В., Фоменко А.Т. Империя. Изд. РИМИС. 2005. http://www.chronologia.org/xpon5/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
    [ХРОН6] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Библейская Русь (в четырех томах). Изд. РИМИС. 2004 г. http://www.chronologia.org/xpon6/index.html Сайт проекта «Новая Хронология». http://www.chronologia.org
    Носовский Г.В, Фоменко А.Т. Древний Египт в свете Новой Хронологии. Иллюстрированный альбом. Издательство РИМИС, Москва. 2006.
    Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Казаки-арии: из Руси в Индию. АСТ-АСТРЕЛЬ. 2007.
    [Носовский, 2007, Русь и Рим] Носовский Г.В. Фоменко Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии. АСТ-АСТРЕЛЬ. 2007.
    [Образование Джунгарского ханства] Образование Джунгарского ханства и распространение его влияния на Горный Алтай. http://altay-250-letie.ru/letopis_sobitiy/obrazov_dzun.html Сайт «Алтай» http://altay-250-letie.ru/
    Пьянков А.В. Касоги/касахи/кашаки письменных источников и археологические реалии Северо-Западного Кавказа. //Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии: V Минаевские чтения по археологии, этнографии и краеведению Северного Кавказа. Тезисы докладов межрегиональной научной конференции(12-15 апреля 2001 г.) http://annals.xlegio.ru/life/5minaev/5minaev.htm
    Пиков Г. Г. О восприятии средневековыми европейцами центрально-азиатских и сибирских племен в XIII в. Сибирская заимка. №6. 2001.
    http://www.zaimka.ru/kochevie/pikov2.shtml Сайт «Сибирская заимка». http://www.zaimka.ru/
    Рассадин В. И. Тюркские элементы в языке «Сокровенного сказания монголов». //«Тайная история монголов»: источниковедение, филология, история. - Новосибирск, 1995. http://www.philology.ru/linguistics4/rassadin-95.htm Русский филологический портал http://www.philology.ru/
    [Родословные] Родословные легендарных потомков Огуз-кагана по спискам Махмуда Кашгари, Рашид ад-Дина и Абу-л-Гази хана Хивинского. http://www.kyrgyz.ru/?page=99 Центральноазиатский исторический сервер. http://www.kyrgyz.ru/
    Сайт Новая Хронология. http://www.chronologia.org/
    Синика В.С. О культе собаки у скифского населения Северного Причерноморья в VI–II вв. до н. э. //Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Резюме докладов XI международной научной конференции. 2003.
    http://annals.xlegio.ru/life%5Cmobcm11.htm Сайт http://annals.xlegio.ru/
    Соловьев С.М. «История России с древнейших времен». Сайт История России http://history-rus1.narod.ru/
    Сулейменов О. Язык письма. http://www.kitap.net.ru/sulejmenov/yazykpisma.php
    Татарская электронная библиотека. http://www.kitap.net.ru/
    [Тюрин, 2007, Интеграция, Скифы].
    [Тюрин, 2007, Биологические, Скифы].
    Уманский А.П. Сибирские воеводы о событиях в Центральной Азии в конце XVII столетия. Интернет-портал по истории Алтая. http://new.hist.asu.ru/
    [Этнический состав] Этнический состав населения Горного Алтая в XVII-XVIII вв. http://altay-250-letie.ru/letopis_sobitiy/dzungaria.html Сайт «Алтай» http://altay-250-letie.ru/
    Ямаева Е.Е. Родовое прозвище тёёлёсов (к проблеме реконструкции военно-административной системы "тёлис/тардуш"). Древности Алтая. №8. 2002. http://e-lib.gasu.ru/da/ Электронная библиотека ГАГУ. http://e-lib.gasu.ru/
    Яхонтов С.Е. Слово хакас в исторической литературе. //Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 69-71. http://kronk.narod.ru/library/yahontov-se-1992.htm Азбелев П. Сайт-монография. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии. http://kronk.narod.ru/
    [Alekseev, 2001, Radiocarbon] Alekseev A. Yu., Bokovenko N. A., Boltrik Yu., Chugunov K. A., Cook G., Dergachev V. A., Possnert G., Plicht J., Scott E. M., Semeetsov A., Kovalyukh N., Skripkin V., Vasiliev S. and Zaitseva G. A Chronology of the Scythian Antiquities of Eurasia Based on New Archaeological and 14C Data. Radiocarbon, Vol. 43, No 2B, 2001, p 1085-110.
    Сайт Radiocarbon http://www.radiocarbon.org/
    Анатолий Тюрин
    .
  • Анатолий Тюрин:
  • Казаки, черкасы, татары, орда и скифская археологическая культура




  • ← назад   ↑ наверх