• История -Публицистика -Психология -Религия -Тюркология -Фантастика -Поэзия -Юмор -Детям                 -Список авторов -Добавить книгу
  • Константин Пензев

    Хемингуэй. Эпиграфы для глав

    Мусульманские праздники

    Тайны татарского народа


  • Полный список авторов

  • Популярные авторы:
  • Абдулла Алиш
  • Абдрахман Абсалямов
  • Абрар Каримулин
  • Адель Кутуй
  • Амирхан Еники
  • Атилла Расих
  • Ахмет Дусайлы
  • Аяз Гилязов
  • Баки Урманче
  • Батулла
  • Вахит Имамов
  • Вахит Юныс
  • Габдулла Тукай
  • Галимжан Ибрагимов
  • Галимъян Гильманов
  • Гаяз Исхаки
  • Гумер Баширов
  • Гумер Тулумбай
  • Дердменд
  • Диас Валеев
  • Заки Зайнуллин
  • Заки Нури
  • Захид Махмуди
  • Захир Бигиев
  • Зульфат
  • Ибрагим Гази
  • Ибрагим Йосфи
  • Ибрагим Нуруллин
  • Ибрагим Салахов
  • Кави Нажми
  • Карим Тинчурин
  • Каюм Насыри
  • Кул Гали
  • Кул Шариф
  • Лев Гумилёв
  • Локман-Хаким Таналин
  • Лябиб Лерон
  • Магсум Хужин
  • Мажит Гафури
  • Марат Кабиров
  • Марс Шабаев
  • Миргазыян Юныс
  • Мирсай Амир
  • Мурад Аджи
  • Муса Джалиль
  • Мустай Карим
  • Мухаммат Магдиев
  • Наби Даули
  • Нажип Думави
  • Наки Исанбет
  • Ногмани
  • Нур Баян
  • Нурихан Фаттах
  • Нурулла Гариф
  • Олжас Сулейменов
  • Равиль Файзуллин
  • Разиль Валиев
  • Рамиль Гарифуллин
  • Рауль Мир-Хайдаров
  • Рафаэль Мустафин
  • Ренат Харис
  • Риза Бариев
  • Ризаэддин Фахретдин
  • Римзиль Валеев
  • Ринат Мухамадиев
  • Ркаил Зайдулла
  • Роберт Миннуллин
  • Рустем Кутуй
  • Сагит Сунчелей
  • Садри Джалал
  • Садри Максуди
  • Салих Баттал
  • Сибгат Хаким
  • Тухват Ченекай
  • Умми Камал
  • Файзерахман Хайбуллин
  • Фанис Яруллин
  • Фарит Яхин
  • Фатих Амирхан
  • Фатих Урманче
  • Фатых Хусни
  • Хабра Рахман
  • Хади Атласи
  • Хади Такташ
  • Хасан Сарьян
  • Хасан Туфан
  • Ходжа Насретдин
  • Шайхи Маннур
  • Шамиль Мингазов
  • Шамиль Усманов
  • Шариф Камал
  • Шаукат Галиев
  • Шихабетдин Марджани
  • Юсуф Баласагуни




  • Борис Ишболдин аль Бекри

    Предисловие переводчика

    Данную книгу Бориса Ишболдина я случайно обнаружил в библиотеке Принстонского Университета США, известной  богатым фондом  историчесих книг. Начал читать и она меня буквально поразила. История татар, данная в его интерпретации настолько естественна и логична, что просто поражаешься, как же получилось так, что ее концепции и сама книга не стали достоянием татарского и русского читателя. В России она имеется лишь в спецхранилищах. Прочитав книгу до конца,  я понял причину ее такой «опасности». Советская историография начисто отвергала любые попытки объективного исследования прошлого татар, не согласующегося с ее основной  концепцией, которая  полностью совпадает с  имперской политикой царской России. Концентрированным ее выражением было постановление ЦК ВКП(б) от 1944 года «О состоянии и методах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации». И. Сталин не сомневался, что история татар должна быть дана лишь с точки зрения «прогрессивной роли»  русской экспансии и резко отрицательной роли татаро-монголов, ибо любые попытки научного подхода к данной проблеме, с его точки зрения,  могли иметь тяжкие последствия для судеб самой Советской империи. Следует иметь в виду, что это было во время Второй мировой войны, когда решалась судьба самой страны, однако идеологический фронт был для большевиков не менее  важным, чем организация дальнейшего наступления против  немецких захватчиков. Неудивительно, что в качестве следующего шага устранения татарской крамолы были подготовлены планы депортации волжских татар в точности таким же образом, как и их крымских братьев. Поводом послужила публикация в местной печати татарского эпоса об Эдигее, хане Золотой Орды. Коммунистам Татарстана вменялась в вину также идеализация Золотой Орды. В ответ, казанским научным и партийным чиновникам ничего не оставалось, как объявить, что Улус Джучи является «государством агрессивным, проводившим захватнические войны и разбойничьи походы на земли русского народа и его соседей». Распад Золотой Орды должен был рассматриваться как прогрессивное явление. Именно в качестве вывода из упомянутого постановления срочно разрабатывалась история татар России, как исключительно продолжение государства булгар. Такая вынужденная однобокость не могла дать ответа ни на один из вопросов, возникающих из исторических фактов и реальной действительности и вносила сумятицу в сознание татарского народа, который по-существу должен был отказаться от своего традиционного национального названия. 
    В таком свете вполне понятна необъективная история татарского народа и Золотой Орды, написанная в духе ханжеской традиции, основанной на монастырьских записях  и сочинениях придворных льстецов. Более или менее объективную историю можно найти в трудах западных историков. Однако, и они страдают недооценкой роли выдающихся  личностей, национальных особенностей, традиций и культуры татарского народа.
    Борис Ишболдин, наоборот, повсюду в своей книге старается дать читателю лаконичные сведения о личности исторических фигур и об их значении. В частности, он особо подчеркивает тесные связи семьи Тимучина с татарами. Тот факт, что его первая жена была татарской принцессой Бортке, не мог не оказать огромного влияния на дальнейшую судьбу самого хана, его семьи и его империи. Следует при этом отметить факт, что именнно внуки Бортке, сыграли решающую роль в становлении татаро-монгольской империи и ее величия. С этой точки зрения становится понятной, почему Б. Ишболдин ввел целую главу в книгу, посвященную царице Нурсултане. Невозможно без волнения читать о противостоянии  Эдигей-Токтамыш, которые  на основе своих убеждений о чести и традиций перевернули судьбу Золотой Орды. Да и разгромное нападение Тамерлана на Золотую Орду отнюдь не была мотивировано дальнейшим расширением своей империи.
    Не умаляя талант и храбрость  монгольских ханов, можно с уверенностью сказать, что татары внесли в движение саму мысль, концепцию и стратегию. Чего только стоит идея производства тяжелых орудий осады на месте, вместо того, чтобы их возить, как это делали все полководцы до татар, за тысячи километров от их основных баз  снабжения, замедляя ход наступления.  У татар таковых баз не было, они полностью стали независимой и автономной силой, способной решать любые военные задачи.
    Надо также отметить тот факт, что татаро-монгольское наступление опиралось на тюркоязычное население, обитающего на огромных просторах Сибири, Средней Азии и Восточной Европы. Несмотря на большие расстояния, существовали связи между татарами Азии и Европы. По этой причине кампании Чингиз-хана и Батый-хана  были глубоко продуманы и обеспечены соответсвующей разведкой.  Практически, завоеватели пришли к людям, говорящим на их языке, имеющим с ними одинаковые семейные и бытовые традиции. Именно такое обстоятельство привело к установлению великого татарского государства – Золотой Орды с общим татарским языком.
    Из книги Б. Ишболдина четко следует, почему Чингиз-хан и Батый-хан и другие монгольские полководцы опирались на мусульманьскую религию, а не на родное для них  шаманство. Сегодня с уверенностью можно утверждать, что принятие ханом Узбеком ислама в качестве государственной религии фактически сохранило татар от их полного исчезновения как нации.
    В книге читатель найдет также волнующие истории руссификации татарской элиты. Размеется, он при этом не может избавиться от вопроса, почему же татары не делали подобного. Наоборот, они всячески укрепляли православную веру и центральную власть русских. Неудивительно, что православная религия канонизировало нескольких татар, в том числе хана Золотой Орды Беркея (св. Петр Золотой Орды). Б. Ишболдин справедливо отмечает, что такая толерантность татар послужило им плохую услугу: они сами создали для себя отрицающую их силу. Я вовсе не хочу отходить от основной причины  распада Золотой Орды, поражения Казанского ханства и пр., которая  следует из книги. Такой ход истории был обусловлен объективными причинами в свете известного противостояния степи к городу.
    Б. Ишболдин не сомневается  по поводу идентификации татар. Для него такой вопрос не существует: мы были и являемся татарами. Уверен, что это вовсе не случайно, поскольку почти все крупные историки не подвергали к сомнению данную истину. Достаточно сказать,что Э. Паркер в своем труде «Тысяча лет из истории татар» совершенно четко подчеркивает, что гсиен-ну, скифы и гунны являются различными этапами развития одного и того же татарского народа и признание этого факта является вопросом из политической области.  
    Наши предки понимали это тоже хорошо. Автор трепетно описыает историю Бориса Годунова, знавшего о своих татарских корнях и глубоко уважавшего  представителей татарской элиты. По-видимому, такие же чувства испытывал и Иван Грозный, который имел по материнской линии татарских предков и  чтил татарских князей, демонстрируя по отношению к ним известное почтение и  назначая их на ключевые позиции своего царства.
    Борис Ишболдин подарил нам также малоосвещенную трагическую историю кратковременного царствования Федора Годунова. Весьма поучительна история Великого Князя Всея Руси Симеона Бикбулатовича и для наших дней, когда татарин претендует на высшую роль в русском государстве. 
    Несмотря на то, что автор был глубоко православным, через его книгу невозможно не заметить, глубокую боль утраты своей принадлежности к религии его предков, приумноженную на горечь  потери своей Родины. Также ни на минуту не сомневаешься, что он был преданным патриотом своей нации -  татар.           
    Из книги Б. Ишболдина однозначно следует, что не существовало так называемого ига татар. Татары никогда не окупировали русские земли и не держали там своих гарнизонов. Кроме того,  русские князья  при татарской власти имели широкую автономию во всех своих действиях, включая и внешние связи с иностранными государствами. Более того, они имели свои войска(!), которыми они распоряжались по своему усмотрению. Невозможно также не отметить, что татарские ханы не предприняли никаких попыток заменить собой династию рюриковичей или поставить в качестве Великого Князя своего ставленника. Об автономии по части православной веры татарская власть не имеет прецедента, церковь  была полностью независима и свободна от всяких обложений. Трудно найти параллелей в истории такому великодушию победителей.
    Автор на основе анализа мнений известных историков подтверждает вывод, что татары, в основном, сыграли роль  консолидирующего ядра  для объединения разрозненных русских княжеств в единое Российское Государство. Не будет никакого преувеличения, если сказать, что Золотая Орда была, по-существу, основателем этого государства.



    Далее:
  • I Взгляды русских историков на татарскую власть в России




  • ← назад   ↑ наверх