• История -Публицистика -Психология -Религия -Тюркология -Фантастика -Поэзия -Юмор -Детям                 -Список авторов -Добавить книгу
  • Константин Пензев

    Хемингуэй. Эпиграфы для глав

    Мусульманские праздники

    Тайны татарского народа


  • Полный список авторов

  • Популярные авторы:
  • Абдулла Алиш
  • Абдрахман Абсалямов
  • Абрар Каримулин
  • Адель Кутуй
  • Амирхан Еники
  • Атилла Расих
  • Ахмет Дусайлы
  • Аяз Гилязов
  • Баки Урманче
  • Батулла
  • Вахит Имамов
  • Вахит Юныс
  • Габдулла Тукай
  • Галимжан Ибрагимов
  • Галимъян Гильманов
  • Гаяз Исхаки
  • Гумер Баширов
  • Гумер Тулумбай
  • Дердменд
  • Диас Валеев
  • Заки Зайнуллин
  • Заки Нури
  • Захид Махмуди
  • Захир Бигиев
  • Зульфат
  • Ибрагим Гази
  • Ибрагим Йосфи
  • Ибрагим Нуруллин
  • Ибрагим Салахов
  • Кави Нажми
  • Карим Тинчурин
  • Каюм Насыри
  • Кул Гали
  • Кул Шариф
  • Лев Гумилёв
  • Локман-Хаким Таналин
  • Лябиб Лерон
  • Магсум Хужин
  • Мажит Гафури
  • Марат Кабиров
  • Марс Шабаев
  • Миргазыян Юныс
  • Мирсай Амир
  • Мурад Аджи
  • Муса Джалиль
  • Мустай Карим
  • Мухаммат Магдиев
  • Наби Даули
  • Нажип Думави
  • Наки Исанбет
  • Ногмани
  • Нур Баян
  • Нурихан Фаттах
  • Нурулла Гариф
  • Олжас Сулейменов
  • Равиль Файзуллин
  • Разиль Валиев
  • Рамиль Гарифуллин
  • Рауль Мир-Хайдаров
  • Рафаэль Мустафин
  • Ренат Харис
  • Риза Бариев
  • Ризаэддин Фахретдин
  • Римзиль Валеев
  • Ринат Мухамадиев
  • Ркаил Зайдулла
  • Роберт Миннуллин
  • Рустем Кутуй
  • Сагит Сунчелей
  • Садри Джалал
  • Садри Максуди
  • Салих Баттал
  • Сибгат Хаким
  • Тухват Ченекай
  • Умми Камал
  • Файзерахман Хайбуллин
  • Фанис Яруллин
  • Фарит Яхин
  • Фатих Амирхан
  • Фатих Урманче
  • Фатых Хусни
  • Хабра Рахман
  • Хади Атласи
  • Хади Такташ
  • Хасан Сарьян
  • Хасан Туфан
  • Ходжа Насретдин
  • Шайхи Маннур
  • Шамиль Мингазов
  • Шамиль Усманов
  • Шариф Камал
  • Шаукат Галиев
  • Шихабетдин Марджани
  • Юсуф Баласагуни




  • Бурганов Агдас Хусаинович

    КТО ВИНОВАТ? ЧТО ДЕЛАТЬ? КОМУ ДЕЛАТЬ?

    (Сборник избранных трудов)

    Проблемы татарской нации.

     К читателю

    Автор книги - профессор Российского гуманитарного университета, почетный член Академии наук Татарстана сопредседатель Академического общества татар г. Москвы, член главной редакции Альметьевской энциклопедии (нефтяного края Татарстана) в этом году отмечает 85-летие. Особенностью трудов ученого является то, что его жизненный опыт, личные переживания стали незримым фундаментом  научного анализа.
    Можно не соглашаться с Бургановым-ученым, но к Бурганову-человеку нельзя относиться иначе, чем с симпатией, как к одному из мужественных и честных представителей интеллигенции трудной эпохи нашей страны. Как  человек А.Х. Бурганов воплощает в себе почти столетнюю историю нашей страны, надежды, иллюзии и гражданскую твердость. Он участник Великой отечественной войны, пережил практически все «великие свершения» коммунистической эпохи и долгое время предполагал возможность построения социализма с «человеческим лицом».
    Бурганов-ученый известен как специалист по проблемам частной собственности, Бурганов-гражданин – защитник и пропагандист достоинств частной собственности, развития личности, утверждения индивидуализма. По мнению ученого характер и тип собственности является тем индикатором, который определяет специфику стран, принадлежащих к разным цивилизациям или этапам развития какой-то одной цивилизации. Незыблемость частной собственности – один из фундаментальных столпов европейской цивилизации. Государственная собственность  как главная форма собственности на Востоке – краеугольный камень основ восточной жизни. В России, расположенной географически, экономически и ментально между Западом и Востоком, собственность, как исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, прошла сложную эволюцию периодических национализаций и приватизаций. В итоге, с собственностью мы не определились до сих пор. Что-то у нас от Запада, что-то от Востока. А это значит, что экономическая жизнь наша не подчиняется законам ни Запада, ни Востока. Она регулируется не только формальными актами, но и осмыслением их на практике, исходя из специфики понимания, ментальности как общества в целом, так и его составляющих – жителей отдельных регионов, социальных страт, возрастных категорий, представителей разных этносов.
    А.Х. Бурганов анализирует современное состояние российского общества, прежде всего, как несущее на себе груз эпохи тоталитаризма ХХ века. Центр внимания автора на проблеме частной собственности, которая рассматривается через призму диалектики и социологии, с точки зрения представлений человека о мире и о себе, места и роли собственности в отношении человека к самому себе, взаимоотношениях граждан друг с другом, с властью, государством и Отечеством. Ученый рассматривает российское общество как общество, лишенное собственности и вследствие этого - больное. Болезнь, блокирующую возможность самоорганизации – создания массового среднего класса и ориентирующую общество на периодическое истребление состоятельных классов и на отрицание частной собственности, автор называет социальным иммунодефицитом, социальной неустойчивостью, социальным экстремизмом.  Несмотря на столь сильные утверждения ученый не считает, что болезнь неизлечима. Он анализирует упущенные возможности XX века, в частности эпоху НЭПа, и полагает, что в настоящее время также налицо возможности «излечения» социальных «болезней» и предупреждает, что эти возможности нельзя упустить. Всей историей своей жизни ученый показывает как надо бороться за свои убеждения.
    Бурганов защитил докторскую диссертацию в 1966 г. в Казанском государственном университете'. Однако в результате начавшейся в конце 60-х годов реставрации многих догм сталинизма его диссертация была возвращена из прежнего ВАК по месту защиты и пролежала в Казани более двадцати лет (Бюллетень Высшей аттестационной комиссии при Совете министров СССР. №4. М., Июль 1990 г. С.20), «ожидая», что автор изменит свои позиции в соответствии требованиями режима. Но ученый не изменял себе и неизменно двигался в направлении познания глубинных проблем истории России, придя в конце советской эпохи к фундаментальному выводу: «революция является всеобщим преступлением».  В стране постепенно изменялись взаимоотношения власти и общества.
    В 1989 г. Ученый совет уже не Казанского госуниверситета, но МГИАИ по просьбе ВАК СССР рассмотрел докторскую диссертацию А.Х. Бурганова, защищенную им в 1966 г., но не утвержденную ВАКом, и подтвердил решение Совета КГУ о присуждении ему ученой степени доктора исторических наук. Приведем цитату из доклада заместителя председателя ВАК СССР Л.Н. Москвичева «Об итогах работы ВАК СССР в 1989 году и задачах органов аттестации научных и научно-педагогических кадров на 1990 год» на Пленуме Высшей аттестационной комиссии при Совете министров СССР 26 января 1990 г.: «Еще один пример восстановления справедливости. Постановлением президиума ВАК СССР от 12 января 1990 г. ученая степень доктора исторических наук присуждена А.Х. Бурганову».
    Бурганов пришел в Московский историко-архивный институт и в РГГУ в самый разгар «перестройки». Перед приходом он более трех лет нигде не работал, так как его нигде не брали на работу. По той причине, что, работая на Военно-дирижерском факультете Московской консерватории им. П.И. Чайковского, выступил 27 января 1985 г. в газете «Советская Россия» со статьей «Товарищ по партии» (размещена на 1-й странице в качестве передовицы за его, профессора А.Х. Бурганова, подписью). Основная мысль статьи: в партии утеряно товарищество на принципиальной основе. Он критиковал начальника факультета - ярого «процентоманиста» (двоек минимум, максимум пятерок и четверок во чтобы то ни стало), на что с его стороны к нему проявлялось негативное отношение. Несколько цитат из статьи.
    «А я гашу неприятный осадок в душе и уговариваю себя: ведь наверняка не так уж важна личная симпатия между членами партийной организации. Партийное товарищество в конце концов тем и отличается от обычной дружбы, что оно не обязательно строится на личном расположении. Суть, говорил Владимир Ильич Ленин, в принципиальной линии»; немало тех, кто «Пробравшись в партию всеми правдами и неправдами ... пользуясь несовершенством планового, управленческого механизма отдельных инструкций и - чего греха таить - беспринципностью некоторых коммунистов, «выкачивают» все, что можно из своего служебного положения», но называть их в соответствии с их грязными делами не принято по хитроумному запрету - «Так говорить о товарище по партии нельзя»...Зря! Критика коммунистами действий друг друга есть самокритика партии, ведущая к совершенствованию всех сторон ее деятельности! Я считаю, не всегда нам хватает честности, самоотверженности...; «наши беды с критикой... - от излишней суеты, обидчивости, от неумения в критике обойтись без личных выпадов, а в ее восприятии - без гневной слепоты».
    «Возьми и забудь, кого конкретно критикуешь, - какого он чину, какие у него неприятные привычки, но покажи опасную суть негативного явления, носителем которого стал твой товарищ по парторганизации, - проку, убежден, будет больше!» «Коммунистическое чувство партийного товарищества тем более необходимо, что всем людям свойственно ошибаться, а увидеть свою ошибку порой бывает очень трудно. Зато она не ускользает из поля зрения товарищей по организации...».
    Свою «улучшательскую» партийную деятельность Бурганов, в частности», попытку восстановить внутри партии партийное товарищество, веру в возможность демократизации КПСС, которую, как и горбатого, могла исправить лишь могила, характеризует в своей последней книге следующим нелицеприятным образом:
    «Что может быть более утопичного, чем это мое пожелание?! Я всё еще не понимал, что коммунисты давно уже оказались в ситуации «пауков в банке». Но на этом моя «улучшательская» деятельность не кончилась. Я присодинился к «Демократической платформе» КПСС (В.Н. Лысенко), на заседаниях которой тоже выступал с предложениями «улучшать»... И только в феврале 1990 г. перестал платить членские взносы (из партии еще не выходил). В мае того же года по поручению парткома МГИАИ, где я тогда работал, выступил на партхозактиве института с докладом о демократизации КПСС. Было бурное обсуждение. Коммунист Лившиц сказал, что докладчику с таким мировоззрением в партии делать нечего. Я в своем заключительном слове согласился с мнением старейшего члена нашей организации и заявил о своем выходе из КПСС. Так я стал вторым, покинувшим в парторганизации института ряды партии (первым был ректор Ю.Н. Афанасьев). Таким образом, познание мною коммунистической лжи продолжалось 35 лет из 45-летнего моего в ней пребывания. Должен сказать, что из 300 с лишним членов нашей организации вплоть до роспуска КПСС никто больше самовольно из рядов партии не выходил, хотя многие были солидарны со мной. Была ложь, в которую верили, как в истину. Была и боязнь расстаться с этой «верой», которая кормила (сравнительно неплохо). Трагикомичность поведения «улучшателей» состоит в том —как это я потом понял - что они, подрывая устои коммунизма , в то же время хотели получить от его носителей ученые и прочие звания, передвигающие их на более высокие социальные ступени. Но дураков среди властей предержащих нет. На этот счет у них - собачий нюх. Бдят» («Философия и социология собственности», с.264).
    За цитированную выше статью Агдаса Хусаиновича уволили с работы «по сокращению штатов» (единственного на кафедре профессора!); первичная партийная организация исключила его из партии, ГлавПУ СА ограничилось вынесением выговора с занесением в учетную карточку, отмененного через три года (1988 г.) проволочек КПК при ЦК КПСС.
    Все последение несколько десятилетий преподавательскую деятельность Агдас Хусаинович сочетает с широкой публицистической деятельностью, как в университете, так и в демократических общественных организациях Москвы и Республики Татарстан. Начиная с середины 80-х годов ушедшего века (до этого времени его труды не принимались в печать) стал публиковаться в центральных и местных изданиях со статьями, брошюрами-книгами. За последующий период опубликовал около 300 научных и публицистических работ.
    Проф. А.Х. Курганов разработал собственную концепцию социально-экономического реформирования постсоветской России; она изложена в его книгах «Откуда и куда идешь, Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян. М., 1996» и «Философия и социология собственности», выдержавшая, начиная с 1996 по 2004 гг. четыре издания (разумеется, дополненные и переработанные). Его научно обоснованный вывод: к извечным русским вопросам: «Кто виноват?» и «Что делать?» необходимо присовокупить вопрос «Кому делать?». Последний вопрос он считает на нынешнем этапе бытия страны главным. Потому как историю России он рассматривает как историю ограбления (обессобственничения) государством большинства народа, превращения его в наемного раба, не способного быть субъектом развития. Страна, по меньшей мере, с 1917 г. по сей день без субъекта развития, но с лжесубъектом в лице правящей государственной бюрократии - этого крапивного семени, непрерывно размножающейся паразитической структуры в нашем социуме. Основной тезис концепции Бурганова: Россия может стать процветающей страной с благополучным народом на пути устойчивого развития при условии сособственничества её граждан на национальное богатство. Не на «общенародных» началах, как это фарисейски фиксировалось в советской Конституции, а на частнособственнических, рыночных принципах. С соответствующим механизмом, исключающим монополизацию экономики кем бы то ни было и разорение мелких и средних собственников. Общество, как минимум наполовину, по его мнению, должно состоять из граждан-хозяев-работников, в своей массе составляющих средний класс собственников. А всего собственников - не менее двух третей социума (как уже достигнуто в высокоразвитых демократических странах Запада и частично Востока).
    Истоико-архивный институт тогда оказался, в буквальном смысле, центром демократической общественности столицы. Регулярно по определенным дням в институте (аудитория №6) читались доклады (лекции) наиболее известных и популярных деятелей демократии, как российские, так и зарубежные. При стечении массы москвичей и приезжих из регионов, заполнявших не только все аудитории и коридоры МГИАИ, но и всю улицу («25 октября», ныне «Никольская»). Сотрудники института, не приходили в такие дни на работу заранее (за 2-3 часа), то не могли попасть на свои рабочие места (вся улица оказывалась запруженной желающими послушать докладчика, выступающего в аудитории №6). Агдас Хусаинович был в числе докладчиков (см. фотокопию висевшего на стене прихожей института Объявления с перечнем фамилий постоянных докладчиков, написанного на фанерном листе).
    Профессору А.Х. Бурганову - татарину по национальности, как он подчеркивает: еще не совсем обрусевшему, поскольку владеет родными языком и в какой-то мере культурой - не чужды интересы развития национальных меньшинств, проблемы федерализма в целом. Он в содружестве с проф. Р. Тузмухамедовым (ныне покойным) в Комитете по национальной политике Госдумы первого созыва разработал проект Закона о национально-культурной автономии, выступил с докладом по этому вопросу на парламентских слушаниях, опубликовал серию статей в различных изданиях касательно татарской нации. Он считает, что распад СССР не был неизбежным, его причина - в тоталитарном режиме, интеллектуальной ущербности и политической незрелости правящей номенклатуры. Грубейшей ошибкой (которая - хуже преступления!) коммунистической партии в государственном строительстве СССР был принцип территориального самоопределения наций, что противоречило истории и реалиям, и прежде всего, невероятной перемешенности расселения всех народов России. Достаточно было перейти к конфедеративному устройству государства, при котором могло быть сохранено государство в пределах всего СССР. Или, если смирились бы с отпадением прибалтийских народов - строить федеральное государство в составе суверенных национально-культурных автономий, включая русскую, со всеми своими властными структурами. «Историческая « Россия могла оставаться вполне дееспособной. Вот будущее нашего государства: централизация государственного управления делами общефедеральной значимости сочетается с децентрализацией управления на местах по проблемам национальных культур и жизнеобеспечения населения.
    Агдас Хусаинович ныне продолжает преподавать на двух факультетах и филиалах университета, сотрудничает в двух Академиях (действительный член Академии политической науки (Москва) и почетный академик АН Татарстана, ежегодно публикует 10-15 статей.
    Предлагаемый читателю сборник избранных трудов А.Х. Бурганова посвящается 85-летию со дня его рождения и 55-летию научно-педагогической деятельности. Хочется верить, что еще рано подводить итоги его жизнедеятельности. Научная и широкая общественность ожидает от автора новых научных и гражданских свершений.

    Профессор, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, главный редактор журнала «История и современность» Э.С. Кульпин-Губайдуллин


    Источник: Rsuh.ru



    ← назад   ↑ наверх